A conceptual illustration of an academic's transition from Evernote to Notion, showing data icons like calendars and AI symbols moving from a green book into a modern digital tablet on a professor's desk.
By  / Posted onApril 12, 2026

Say Goodbye to Evernote

As a junior scholar, my days are often a whirlwind of research, teaching, and administrative duties. Managing these responsibilities requires more than just a calendar; it requires a “Second Brain”—a digital repository where ideas, literature reviews, and project drafts can Continue Reading …

A modern flat-design balance scale illustrating the accounting equation Assets equals Liabilities plus Equity, featuring icons for cash, buildings, debt, and stocks.
By  / Posted onApril 2, 2026

借貸法則只能死背嗎？從一個數學反證，幫你徹底釐清迷思

在大學初學「財務會計學」時，許多同學遇到的第一個大魔王不是報表分析，也不是折舊計算，而是那個看似玄學的「借貸法則」（Debit and Credit Rules）。 「為什麼資產增加放借方？為什麼收入增加放貸方？」 面對這些問題，有時候因為課堂進度壓力，最後只能兩手一攤：「這就是會計的遊戲規則，先背起來，之後做題目久了就習慣了。」但對於邏輯導向的同學來說，死背這套規則就像是在沙地上蓋大樓，心裡總是不踏實。 其實，借貸法則並不是前人隨便拍腦袋想出來的規定。相反地，它就像數學定理一樣，是可以被「證明」出來的邏輯命題。今天這篇文章，我想換個角度，用數學的「反證法」帶大家重新認識借貸法則，讓你不再只是盲目地背誦「左借右貸」。 一、 回歸起點：一切的根基「會計恆等式」 在進入邏輯推演之前，我們必須先確認我們的「公理」（Axiom）。在幾何學中，我們相信兩點之間最短距離是直線；而在會計學中，我們有一條不證自明的真理： （資產 = 負債 + 權益） 這條等式非常有深度。它本質上在描述一件事情：一個個體所擁有的經濟資源，其來源只有兩個管道。 既然左邊是「資源的去向」，右邊是「資源的來源」，兩者在邏輯上必然相等。這就是我們所有推論的出發點。 二、 從恆等式延伸出的「系理」 既然 會計恆等式這個「公理」成立，我們可以透過簡單的移項，得到以下兩個推論（在數學上稱為系理）： 這兩條式子告訴我們：只要會計恆等式成立，資產扣掉（負債＋權益）之後，其差額絕對、必須、一定要是 0。如果不是 0，就代表這本帳是有問題的。 三、 為什麼「有借必有貸」？用反證法試試看 現在，我們要來挑戰借貸法則的核心命題之一：「有借必有貸」。 很多同學會問：「我不能只記一邊嗎？為什麼非要同時出現借方和貸方？」 我們試著用數學上的「反證法」來思考。反證法的邏輯很簡單：我們先假設原命題是錯的，如果推導到最後發現會產生矛盾，那就證明原命題一定是對的。 假設：如果「有借不見得有貸」會發生什麼事？ 在會計規範中，我們習慣將「資產增加」或「負債/權益減少」的操作記錄在借方（Debit）。 假設今天發生了一筆交易，我們只記錄了「借方」的變動（增加一個 ε > 0 的值），卻沒有對應的「貸方」紀錄。根據會計恆等式，這會導致兩種可能的結果： 我們把兩個情況 稍微移項一下，會得到： 因為我們假設 ε Continue Reading …

A simplified diagram comparing direct and indirect costs. The left side shows a cost assigned exclusively to one cost object (direct), and the right side shows a cost shared between two cost objects (indirect).
By  / Posted onMarch 15, 2026

直接成本與間接成本怎麼分？一個簡單的問題幫你釐清

這學期在教成本會計學時，我發現「成本區辨」對許多初學者來說，是第一個可能碰到的大關卡。特別是直接成本（Direct Cost）與間接成本（Indirect Cost）的差別，在定義看來直白，但實際應用時卻常讓人困惑。 與其看定義，不如問問題 課本告訴我們：可以直接「追蹤（Trace）」到特定成本標的（Cost Object）的就是直接成本；反之則是間接成本。 這句話讀起來很容易，但「追蹤」這個動詞在實務上往往有模糊地帶。在思索許久後，我整理出一個簡單的邏輯。與其去想「能不能追蹤」，不如試著問自己一個關鍵問題： 「這筆成本的產生，是否可以『全部』歸屬於某個特定的對象？」 舉個例子：工廠裡的機器 我們想像一個汽車工廠，同時生產 A 與 B 兩種型號。如果我們的目標是計算 A 型號的製造成本，請考慮以下兩種情境： 延伸思考：生活中的社交「置裝費」 這個觀念其實也能應用在我們生活中的社交場合。假設我們把「維繫不同朋友的情誼」當作目標，把「不同朋友的友誼」當作成本標的： 為了參加某位重要朋友的婚禮，你特地買了一套「平常絕不會穿」的西裝或禮服。那麼，這套衣服的購置與乾洗費，就是維繫這段友誼的直接成本。 但如果你買的是一件百搭的白襯衫，今天跟系上同學聚餐穿、明天去社團開會也穿。這件襯衫的成本，就變成了維繫某段友誼的間接成本。 結語：關係是相對的 透過這些例子我想分享的是：同樣的一項成本，並沒有絕對的標籤。它的屬性取決於我們如何定義「標的」，以及成本與標之間是否具備「完全專屬」的關係。能掌握這點，我相信在直接成本 vs. 間接成本的判斷上會更加得心應手。